31 de ago de 2015

Collor diz que Janot mentiu durante sabatina


Leia Mais ►

Questão de Ordem


Leia Mais ►

Faltava alguém dizer em público que vai matar Dilma e arrancar sua cabeça. Não falta mais


“Um recado claro à presidanta Dilma Roussef. (…) Renuncie, fuja do Brasil ou se suicide. Dia 7 de setembro a gente não vai pacificamente pras ruas. Juntamente com as Forças Armadas, vamos te tirar do poder. Assuma o seu papel, tenha humildade para sair do país porque, caso contrário, o sangue vai rolar. E vamos fazer um memorial na Praça dos Três Poderes: um poste de cabeça pra baixo. Nós vamos arrancar sua cabeça e fazer um memorial.”

O autor dessas ameaças é Matheus Sathler, que se apresenta como advogado num vídeo gravado no último dia 25.

Sathler foi candidato a deputado federal pelo PSDB. Não se elegeu.

No ano passado, causou barulho por causa de sua proposta de criação do “kit macho” e “kit fêmea” — como ele mesmo explicou, cartilhas para distribuição nas escolas ensinando “homem a gostar de mulher e mulher a gostar de homem”.

Ele se declara líder de um certo Movimento Mais Valores, Menos Impostos. Numa entrevista para o Uol, gabou-se de sua relação “muito boa com o pastor Silas Malafaia, com o deputado pastor Marco Feliciano e com o padre Paulo Ricardo [sacerdote olavista de extrema direita].”

Evangélico, “pregador” da Assembleia de Deus Ministério Missão Vida, acha necessário “proteger as crianças da influência homossexual”.

Mais do que visivelmente limítrofe, Sathler é o que a jornalista alemã Anja Reschke chamou de “pequeno ninguém” da internet. Reschke falava do alcance do ódio dos extremistas: “até recentemente, esses comentaristas estavam escondidos atrás de pseudônimos, mas agora essas coisas estão sendo feitas sob os nomes verdadeiros dos autores”, disse ela no telejornal. “Aparentemente, não é mais embaraçoso.”

Como em tantos outros casos — para citar apenas dois deles, o do psicótico que invadiu a comitiva presidencial nos EUA e o do agente da PF que praticava tiro ao alvo com uma foto de Dilma —, este também vai ficar impune.

O Brasil é o país onde a noção de tolerância se transformou num laissez faire em que se incita o assassinato numa boa, enquanto a polícia militar faz escolta para um boneco de plástico e o ministro da Justiça dá tapinhas nas costas de um miliciano.

Os pequenos ninguéns estão vencendo.

Kiko Nogueira
No DCM
Leia Mais ►

Lula: “Eu voltei a voar”


“Só matam um pássaro se ele fica parado”


Leia Mais ►

Porque José Dirceu não falou na CPI da Petrobras


Os jornais de hoje noticiam que José Dirceu, seguindo a orientação de seu advogado, permaneceu em silêncio, como é direito seu, na reunião da CPI da Petrobras em Curitiba (PR). O motivo da decisão é o fato de que Dirceu ainda não foi ouvido pela Justiça Federal. E um depoimento político não pode anteceder um depoimento jurídico.

“Não posso permitir que ele fale à Comissão Parlamentar de Inquérito antes de falar ao juízo”, declarou na última quinta-feira o advogado de Dirceu, Roberto Podval, ao Estado de S. Paulo. O juiz Sérgio Moro, magistrado da Operação Lava Jato, ainda não colheu o depoimento de José Dirceu, preso desde o dia 3 de agosto. “Ele é obrigado a comparecer à CPI, não tem opção”, declarou Roberto Podval. “Mas acho prematura essa convocação porque o ex-ministro sequer foi denunciado pela Procuradoria da República. Dirceu é investigado, está preso, mas não é réu. Até por respeito ao próprio Judiciário não pode falar à CPI antes de falar com o juiz. Esta é a minha orientação.”

Hoje, Podval reiterou este argumento. De acordo com o Estado de S. Paulo, o criminalista explicou que Dirceu é alvo de investigação e está prestes a ser denunciado criminalmente pela Procuradoria. Assim, qualquer coisa que ele fale pode prejudicar o cliente, já que não se conhece a acusação. Ainda de acordo com o jornal, Podval disse que a CPI ‘faz parte do jogo político’. “Na maioria, na medida do possível, as pessoas (parlamentares) foram educadas, corretas, tirando uma ou outra pergunta desnecessária, me parece. O jogo político não é a minha praia, trabalho no meio jurídico. Era o que deveria ser feito (Dirceu em silêncio). Talvez a CPI tenha sido desnecessária na medida em que está atrasada em relação a investigação. A CPI está vindo depois da investigação. É difícil colher dados em uma CPI quando a investigação está aí, as pessoas já estão presas. Fica difícil a CPi trabalhar.”

No Blog do Zé
Leia Mais ►

Do outro lado da folha


Um dos baratos da Folha é que ela tem muitas folhas, e cada folha tem muitos lados. Toda semana, do outro lado da folha, um filósofo diz o oposto — diametral — do que eu digo do lado de cá (se você colocar a coluna contra o Sol, consegue ler o que ele diz, mas não tente fazer isso no on-line).

Às vezes, ele alfineta: "As mulheres não gostam dos homens de direita e preferem os esquerdistas. É muito difícil para um homem de direita pegar mulher".

Em primeiro lugar, isso não é verdade. Existe a direita-pegadora, a direita-cafajeste, a direita-thug-life. Berlusconi coleciona amantes mundo afora. Sarkozy se casou com a mulher mais estonteante do planeta. Aécio personifica a direita festiva — é o rei do camarote e do Leblon. Vamos ser sinceros: talvez não seja dos homens de direita que as mulheres não gostam. Talvez — hipótese — seja de você.

Não sei se isso serve de consolo, mas, lendo sua coluna, tenho a impressão de que você também parece não gostar delas. Será que não é por isso? Sim, talvez não seja por causa da careca, nem do cachimbo. As pessoas têm essa mania estranhíssima: parecem não gostar de ser maltratadas. E o conjunto "pessoas" (pasme!) inclui o conjunto "mulheres". Tem mulheres que gostam de apanhar, é claro. Assim como tem homens que gostam também.

E essa é a novidade pavorosa. Homens e mulheres são bastante parecidos. Mas há uma diferença anatômica! Um piu-piu é muito diferente de uma pepeca! Pois há mulheres que nascem com piu-piu e homens que nascem com pepeca, e há inclusive quem nasça com piu-piu e pepeca, e há quem mude de piu-piu para pepeca, e vice-versa, e cada um é o que for independente do formato da jeba, ou da racha.

Se já não é a saia que define a mulher, professor, e nem o que elas têm debaixo dela, o que é que une essa classe imensa de pessoas a que chamamos de "mulher"? Nada. A não ser, talvez, o fato de que elas não gostam de ser tratadas como se fossem uma pessoa só.

Resumindo: ser liberal não é o problema. O problema é ser misógino. Não estou certo de que todo liberal partilhe dos seus preconceitos. Quando o senhor destila machismos como se fossem de direita, pega um pouco mal para direita. Há muitas direitas, o senhor deve saber. Há, inclusive, mulheres na direita. Muitas delas (pasme!) são economistas. Sim, hoje em dia elas pensam por conta própria. Algumas inclusive (dizem) são feministas E de direita. Uou! "Mindfuck."

E há, também, muitas esquerdas. E a esquerda que o senhor diz que pega mulher — aborteira, maconheira, festiva — representa uma parcela muito pequena da esquerda hoje em dia — infelizmente. A ""esquerda"" (pode contar, pus oito aspas) que está no poder — corrupta, reacionária, populista — só quer saber de se perpetuar no poder.

Seu conceito de esquerda está ultrapassado. Seu conceito de mulher está ultrapassado. Seu cachimbo também, mas ele é legal.

Gregório Duvivier
No fAlha
Leia Mais ►

MPF denuncia coronel Ustra por tortura e morte de dirigente comunista


Além do militar, outros dois policiais foram denunciados por procurador

O coronel reformado do Exército Carlos Alberto Brilhante Ustra foi denunciado pela sexta vez pelo Ministério Público Federal (MPF), por crimes cometidos durante a ditadura, quando comandou o DOI-Codi, em São Paulo, o principal centro de repressão do regime.

Desta vez, o militar é acusado pela tortura e morte do dirigente do Partido Comunista do Brasil (PC do B), Carlos Nicolau Danielli, assassinado nas dependências do DOI-Codi, em dezembro de 1972, após ter sido sequestrado e brutalmente torturado, segundo relatos de ex-presos políticos.

Além de Ustra, o procurador da República Anderson Vagner Gois dos Santos, autor da ação, também denunciou o delegado Dirceu Gravina e o delegado aposentado Aparecido Laertes Calandra. Os dois eram subordinados ao coronel do Exército no DOI-Codi.

Os três devem responder por homicídio triplamente qualificado, aquele cuja morte é causada por motivo torpe, com requintes de crueldade e sem dar à vítima o direito de defesa. Ustra também é denunciado por abuso de autoridade, uma vez que, o então major, ordenou e executou a prisão sem comunicá-la a um juiz.

Punição

De acordo com o procurador, os crimes cometidos pelo coronel e os policiais são imprescritíveis e não são passíveis de anistia, por serem considerados crimes contra a humanidade.

O MPF informa que Danielli é uma das 37 vítimas que morreram no DOI-Codi durante o período em que Ustra esteve à frente do órgão de repressão.

Danielli foi enterrado como indigente no cemitério de Perus, região noroeste da capital paulista. Apesar de ter sido assassinado sob tortura, o laudo assinado pelos médicos legistas Isaac Abramovitch e Paulo de Queiroz Rocha informa que o operário e dirigente político morreu ao ser alvejado em uma troca de tiros com a polícia. A versão fraudulenta foi forjada por Ustra com os legistas.

Lúcia Rodrigues
No Caros Amigos
Leia Mais ►

A estratégia sem consequências de Gilmar Mendes no TSE


De sua cadeira no TSE, o ministro Gilmar Mendes enviou dados das contas de campanha da presidente Dilma Rousseff para a Polícia Federal e Ministério Público, cobrando providências. Um juiz eleitoral abrindo espaço para possíveis medidas criminais. Quais as implicações deste ato?

Em um primeiro nível de análise — o plano do direito eleitoral — a resposta parece ser: nenhuma. Gilmar Mendes foi o relator da prestação de contas de campanha da presidente Dilma, aprovadas com ressalvas em dezembro passado. O julgamento de contas de campanha é atividade jurisdicional, ou seja, uma decisão definitiva.  No caso, as “ressalvas” na aprovação não comprometem a regularidade das contas. A aprovação já transitou em julgado.

Como é possível, então, que dessas contas ainda possam surgir efeitos? A resposta está no labirinto intrincado e com frequência irracional em que se transformou a lei eleitoral brasileira.

Candidatos vencedores só podem ser diplomados e empossados depois do julgamento de suas contas, em prazo aproximado de quarenta dias após a eleição. Mas a exigência está no julgamento, e não na aprovação das contas. Candidatos que porventura tenham suas contas desaprovadas ou aprovadas com ressalvas podem sofrer algum grau de constrangimento público, mas daí não surge qualquer consequência legal. A implicação inevitável, e muito problemática para contextos de crise política, é que a aprovação das contas de campanha tampouco oferece ao vencedor um atestado fidedigno de legitimidade.

Nesse cenário, o julgamento de contas de campanhas pela justiça eleitoral é hoje um procedimento esvaziado de eficácia. Gilmar Mendes está operando com mecanismos que já não têm mais impacto possível na esfera eleitoral.

Para que ilícitos no financiamento de campanha levem à cassação de mandato é necessário que sejam apurados em procedimentos próprios, diversos da prestação de contas, e que devem ser abertos até quinze dias após a diplomação. A presidente Dilma responde a três destas ações, distribuídas a dois outros ministros do TSE —  não sendo mais possível uma nova ação com este mesmo objetivo. Todas as cartas já estão na mesa.

No âmbito da prestação de contas de campanha também não há mais nada a ser feito. A notícia de que propina do esquema do “petrolão” ingressou nas contas do partido pode reverter em uma devassa nas contas do PT, já que contas de partidos podem ser reviradas a qualquer tempo. Contudo, a consequência da comprovação de qualquer irregularidade se restringe a limites nos repasses do fundo partidário. Não interfere nos mandatos conquistados.

Aprovadas as contas, portanto, restou ao ministro Gilmar invocar o direito penal e reclamar pela apuração de lavagem de dinheiro e falsidade. As implicações disso poderão talvez ser sentidas em um plano institucional mais amplo, com um agente estatal chamando a atenção para o que considera como potenciais irregularidades. Juridicamente falando, porém,  a fala de Gilmar Mendes não muda o fato de que o direito eleitoral esgotou suas alternativas. E vai ser sempre assim até que a lei passe a tratar prestações das contas de campanha com mais seriedade e consequência.

Silvana Batini, Professora da FGV Direito Rio
No Jota
Leia Mais ►

Dar a outra face é para a pessoa física, não para o Ministro da Justiça



Se o Ministro da Justiça José Eduardo Cardozo quer mostrar a outra face para ser estapeada, problema dele. Mas é inadmissível que exponha o cargo de Ministro da Justiça aos vexames de domingo passado, sem reagir.

O cargo não lhe pertence. É um cargo institucional que representa o governo do país e, com ele, o próprio país. Expor-se a vaias, insultos e agressões sem reagir é prerrogativa da pessoa física de José Eduardo Cardozo, não do Ministro da Justiça.

Que ao menos saia com uma escolta. Esses animais que o cercaram vivem em São Paulo, não em Estocolmo, Berna ou Paris. 

Essa demonstração inequívoca de pusilanimidade é veneno na veia no governo Dilma Rousseff. Um Ministro pode e deve ser criticado. Quando a crítica se torna agressão verbal, quase agressão física, se cometida contra um Ministro, é crime. Não coibir esse crime é sinal indesculpável de fraqueza.

Se o cidadão José Eduardo Cardozo não se mostra apto a defender a dignidade do cargo de Ministro da Justiça, que largue o cargo e se contente em ser professor de cursos de educação à distância.

E quanto a isso?



Luís Nassif
No GGN
Leia Mais ►

"A Ordem Criminal do Mundo" - o documentário


Vídeo-documentário exibido pela televisão pública espanhola, que aborda a visão de dois grandes humanistas sobre o mundo atual: o uruguaio Eduardo Galeano, recentemente falecido, e o suíço Jean Ziegler, professor e escritor que sempre combateu a hegemonia do capital financeiro.

Pode se dizer que há algo de profético em seus depoimentos, pois o documentário foi feito antes da crise que assolou os países periféricos da Europa, como a Itália, Espanha, Portugal e Grécia.

"A Ordem Criminal do Mundo", documentário de 43 minutos, significa o cinismo assassino que a cada dia enriquece uma pequena oligarquia mundial em detrimento da miséria de cada vez mais pessoas pelo mundo.

O poder se concentrando cada vez mais nas mãos de poucos, os direitos das pessoas cada vez mais restritos. As corporações controlando os governos de quase todo o planeta, dispondo também de instituições como FMI, OMC e Banco Mundial para defender seus interesses.

Hoje 500 empresas detém mais de 50% do PIB Mundial, muitas delas pertencentes a um mesmo grupo.



No Diário Gauche
Leia Mais ►

A oposição quer a violência política


A oposição, liderada pelo PSDB de Aécio Neves, está gerando no país um clima de violência política, até mesmo de guerra civil. É preciso distinguir claramente a crítica democrática aos erros políticos e econômicos do PT e do governo e as exigências de que as investigações sobre atos de corrupção sejam feitas e os responsáveis punidos, da critica que incita a violência, o sectarismo, o ódio, a exclusão e a perseguição política que alguns líderes da oposição pregam e que ativistas a praticam nas ruas e em outros ambientes. Se a fanfarronice irresponsável do presidente da CUT merece o repúdio, maiores repúdios merecem declarações irresponsáveis de líderes políticos da oposição quando usam uma linguagem de ódio e de exclusão política do PT e os atos de crescente violência sofridos por petistas em diferentes ambientes sociais. Tal como no passado o PT foi cobrado pela violência de setores dos movimentos sociais, agora o PSDB e outros partidos de oposição precisam ser cobrados pela violência política crescente de oposicionistas.

O atentado a bomba contra o Instituto Lula, a invasão e incêndios de sedes do PT, a interpelação violenta que o prefeito Haddad sofreu na Avenida Paulista, a violência sofrida por militantes petistas durante a campanha eleitoral e subseqüentemente e as hostilizações igualmente violentas que ex-ministros e ministros vêm sofrendo em restaurantes e nas ruas, são fatos que compõem um cenário de violência política em processo de generalização e que não podem ser circunscritos à normalidade democrática. O boneco inflável, com a caricatura do ex-presidente Lula na condição de presidiário, também é um ato de violência que suscita provocação é ódio. É estranho que a consecução dessa provocação seja protegida pela Polícia Militar de São Paulo.

Há que se lembrar que os indicadores sociais e econômicos do segundo mandato do governo FHC eram bem piores dos indicadores atuais. Nem por isso, a PT e a oposição de então foram para um jogo do tudo ou nada, de golpe a qualquer custo, como está promovendo a oposição de hoje. Nem se disseminou o ódio contra FHC e os líderes do governo como vem se disseminando agora. Pelo contrário. O PT barrou em seu congresso nacional o “fora FHC”.

Registre-se ainda que a  corrupção de agora não é nem menor e nem diferente da corrupção dos tucanos. Ou não há uma farta documentação levantada pela Polícia Federal e pelo Ministério Público mostrando a corrupção do Banestado, com as famosas contas CC5? Ou não há inúmeros outros casos de corrupção envolvendo o PSDB e outros partidos de oposição que nunca foram apurados? Nem por isso se pregou a extinção do PSDB como está se pregando a extinção do PT agora. Fala-se que a corrupção da Petrobrás envolve a soma de R$ 21 bilhões. No caso do Banestado, comprovadamente, foram enviados R$ 19 bilhões para fora do Brasil ilegalmente, na segunda metade dos anos de 1990.

Desde 2014, em várias ocasiões, Aécio Neves pregou a necessidade de “tirar o PT do poder”, em linguagem suficientemente ambígua a ponto de que essa afirmação possa ter várias interpretações. Após ser derrotado nas eleições do ano passado, Aécio afirmou em entrevista que foi “derrotado por uma organização criminosa”. Ora, uma coisa é dizer que o PT se corrompeu enquanto instituição política. Outra coisa é dizer que o partido é uma organização criminosa. Trata-se de uma afirmação grave, pois generaliza a acusação para todos os membros do partido. Se é verdade que dirigentes e políticos do PT se corromperam, o fato é que a maioria esmagadora dos membros do partido são pessoas honestas. Se qualquer partido corrupto é uma organização criminosa, o que não é verdadeiro, o PSDB também o seria. Mas tal como os petistas, a maioria esmagadora dos tucanos são pessoas honestas.

Responsáveis por esse clima de violência política são também Carlos Sampaio, líder do PSDB na Câmara, e Ronaldo Caiado, deputado do DEM. Sampaio sugeriu a extinção do PT, numa clara declaração de guerra política ao partido e de incitamento à perseguição dos petistas. Ronaldo Caiado afirmou que “Lula tem postura de bandido”, uma declaração de evidente criminalização do ex-presidente. As conseqüências violentas da irresponsabilidade das declarações desses líderes se fazem sentir no dia-a-dia de relações políticas cada vez mais hostis que se disseminam na sociedade e no crescimento de atitudes fascistas que se arvoram o direito de decidir o jogo  político pela violência. O fato é que as vozes da sensatez e da razão escassearam na oposição e as que sobram estão mudas. Mas diante dos riscos da generalização da violência política, a omissão poderá se tornar cúmplice do advento de um cenário de conflitos sectários na política brasileira.

A Retórica da Violência e a Busca do Poder

Na história política, em regra, a retórica da violência sempre precedeu a violência efetiva. A retórica da violência é como a preparação do terreno para que as sementes da violência propriamente dita sejam semeadas. É isto que alguns líderes da oposição vêm fazendo. No passado, diferentes grupos políticos buscaram instrumentalizar o uso da violência política em ambientes democráticos em nome da legitimidade de determinadas causas. Mas a consolidação da democracia como meio pacífico de solução de conflitos bloqueou as demandas de legitimidade desse tipo de retórica.

Aécio Neves sequer pode reivindicar uma causa legítima para si. Não pode apresentar-se como líder de uma cruzada moral para limpar o Brasil da corrupção. Ele mesmo consta como alguém que recebeu propina dos esquemas de corrupção da Petrobrás, conforme relataram delatores da operação Lava Jato. Tal como a campanha de Dilma Rousseff, a campanha do tucano também recebeu milhões de reais das empreiteiras envolvidas no escândalo.

As instituições da Polícia Federal, do Ministério Público e da Justiça vêm investigando, prendendo e julgando sem que sofram qualquer constrangimento do governo. Quem quer forçar a mão, pressionando a Justiça, é o PSDB de Aécio Neves, que quer anular as eleições de 2014 para que o mesmo tenha uma nova chance imediata de ser presidente. Na democracia, quem decide quem governa é o povo, não os tribunais. A soberania das eleições não pode ser judicializada ao sabor de candidatos derrotados.

O PSDB de Aécio Neves desenvolve duas táticas atualmente: 1) estimula a violência política e se alia grupos belicosos como o Movimento Brasil Livre, Revoltados Online e SOS Forças Armadas, e; 2) quer forçar um golpe pela via dos tribunais, contando com o apoio faccioso e partidarizado do ministro do STF Gilmar Mendes. Movido pelo inconformismo em face da derrota eleitoral e pela ambição pelo poder, Aécio Neves não se limita sequer diante dos riscos da generalização da violência política e da desestabilização institucional do país. Independentemente das críticas que se possa e se deva fazer ao PT e ao governo, a crise política precisa parar. Precisa parar, pois ela está provocando um alto custo na economia e no emprego dos trabalhadores brasileiros. Aécio Neves e os setores da oposição que o acompanham precisam ser responsabilizados pelo agravamento da crise e pela incitação à violência política.

Aldo Fornazieri – Professor da Escola de Sociologia e Política de São Paulo.
No GGN
Leia Mais ►

Projeto de Cunha favorece saúde privada e pode enfraquecer o SUS

Especialistas ressaltam importância de melhorar a saúde pública, direito universal garantido pela Constituição
A Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 451, de autoria do presidente da Câmara, deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ), que pretende obrigar as empresas a contratarem planos de saúde para os funcionários, aparentemente, favoreceria os trabalhadores, mas especialistas alertam que a medida vai fragilizar o Sistema Único de Saúde. Nas eleições de 2014, o deputado recebeu, como doação para sua campanha, R$ 250 mil de uma empresa de planos de saúde.

A proposta não leva em conta que o direito à saúde universal e pública já é garantido pela Constituição e que o empregado só teria direito ao benefício uma vez que estivesse empregado, e com mais pessoas na saúde suplementar privada, os investimentos do Estado no SUS cairiam em detrimento dos subsídios aos planos.

Maria Cristina Louvison, integrante da Associação Paulista de Saúde Pública, não acredita que a proposta de Eduardo Cunha seja vantajosa, e nem vai contribuir para reduzir a demanda do sistema público de Saúde. Para ela, o maior risco é de se criar um sistema de saúde segmentado e subfinanciado.

“O nosso sistema de saúde pressupõe um sistema universal, de direito, um sistema que pressupõe redução de desigualdades”, lembra Maria Cristina, que falou ao repórter Jô Miyagui, para o Seu Jornal, da TVT.



Antes da criação do SUS, o atendimento público de saúde era feito em entidades filantrópicas e só para os miseráveis. Os trabalhadores assalariados eram atendidos pelo Instituto Nacional de Assistência Médica e Previdência Social (Inamps), nas poucas unidades próprias e em hospitais particulares conveniados. Quem não se enquadrava em uma ou outra situação, ficava desassistido.

Após 27 anos de existência, o SUS é uma experiência que vem dando certo. Segundo dados do ministério da Saúde, 71,1% da população brasileira utiliza a rede pública. Só em 2014, foram feitas 4,1 bilhões de tratamentos ambulatoriais e 11,5 milhões de internações.

A Pesquisa Nacional de Saúde apontou que 82,6% das pessoas que foram internadas nos hospitais do SUS consideraram o serviço bom ou muito bom, e 80,4% das que tiveram atendimento de urgência em domicílio também consideraram o serviço bom ou muito bom.

No Saúde Popular
Leia Mais ►

Cunha nega apoio a projeto que pune quem fala mal de político na internet


Eduardo Cunha (PMDB), presidente da Câmara dos Deputados, usou seu perfil oficial no Facebook no domingo (30) para se defender de uma reportagem do Congresso em Foco, que diz que o peemedebista patrocina um projeto de lei que visa punir criminalmente quem fala mal de políticos na internet.

Segundo o portal, a proposta assinada pelo deputado procurador Cláudio Cajado (DEM) deve ser apresentada já no próximo mês, e estabelece que provedores, portais e redes sociais que hospedam páginas com críticas a parlamentares de qualquer partido serão igualmente responsabilizados pela opinião de seus leitores e autores. 

"Isso é o absurdo dos absurdos", disse Cunha. "Todos conhecem a minha posição a favor da liberdade de expressão, e se algum político se sentir atingido, que procure o poder judiciário."

Apesar de se dizer contra a proposta, Cunha admitiu que, como presidente da Câmara, não pode barrar qualquer matéria apresentada por seus colegas de Casa. "Além do mais, como sempre disse, não posso impedir que projetos sejam apresentados. Os deputados têm a prerrogativa, mas daí a eu concordar é outra coisa", pontuou.

Cunha, depois, tangenciou o assunto e aproveitou para dizer que não passa por sua cabeça "nenhuma pauta de afronta a liberdade de expressão, muito pelo contrário. Poucos prestaram atenção, mas na agenda que alguns partidos na Câmara divulgaram, havia projetos para regular a mídia. Alguns deputados assinaram sem ler, outros apoiam. Mas garanto que essa agenda jamais entrará em pauta na minha gestão."

Ainda segundo o Congresso em Foco, a ideia de Cajado é alterar o Marco Civil da Internet para "para facilitar a retirada das postagens ofensivas contra políticos em geral." Colocando os provedores e sites em geral como co-autores do crime contra a honra dos parlamentares, o democrata pretende forçar a celeridade de retirada de denúncias do ar.

No GGN
Leia Mais ►

Nota de pesar pelo falecimento do general José Luiz Jaborandy Júnior

A presidenta Dilma Rousseff expressou, em nota divulgada à imprensa nesta segunda-feira (31), pesar pelo falecimento do general José Luiz Jaborandy Júnior. Ele estava no comando da Missão das Nações Unidas para a Estabilização no Haiti (Minustah).

Confira a nota na íntegra:

Foi com grande tristeza que recebi a notícia do falecimento do general José Luiz Jaborandy Júnior. No comando militar da Missão de Estabilização das Nações Unidas no Haiti (Minustah) desde março de 2014, o General Jaborandy contribuiu com sua dedicação, profissionalismo e espírito de liderança para os esforços de preservação da paz e da segurança na nação-irmã do Haiti. O País perde um grande brasileiro. Transmito minhas condolências aos familiares e amigos do General Jaborandy.

Dilma Rousseff
Presidenta da República
Leia Mais ►

Gilmar Mendes bufa, mas não vai atropelar a Justiça


Como se previa (prever o obvio não tem graça) o Ministro Gilmar Mendes reagiu aos “coices” à observação do Procurador Geral da Justiça, Rodrigo Janot de que  apontou como inconveniente Justiça e o próprio MP se tornarem “protagonistas exagerados do espetáculo da democracia”.

Dura, mas civilizada crítica, bem diferente do grosseiro diapasão daquele que, segundo o insuspeito Joaquim Barbosa, está acostumado a falar “com os seus capangas lá do Mato Grosso”, onde Mendes  acha que pode dizer coisas deste naipe:

“O procurador deveria se ater a cuidar da Procuradoria Geral da República e procurar não atuar como advogado da presidente Dilma”

Imagine, para avaliar o grau de ofensa, o  que se conteria numa afirmação idêntica, só que partida de Janot:

“O Ministro deveria se ater à  sua função de magistrado e não procurar aturar como advogado de Aécio Neves”.

Gilmar Mendes, que demonstra interesse em escrafunchar as contas de Dilma até achar algo que lhe permita criar o fato político de pedir a cassação de seu mandato e abrir caminho para que a oposição torne este pedido razão bastante para o impedimento da presidenta, vai demonstrar o mesmo rigor, agora que a Ministra Maria Thereza de Assis Moura, relatora do processo de prestação de contas da campanha do senador Aécio Neves no TSE apontou 15  irregularidades na contabilidade entregue pelo tucano, inclusive o “sumiço” de alguns milhões de reais doados pela Odebrecht?

Ou alguém estaria errado em imaginar que Mendes, na próxima sessão do TSE em que se toque no  assunto, vá deixar de despejar sua ira nos outros ministros, a maioria deles incapazes de reagir exigindo decoro e dignidade no exercício da função?

Seja como for, a grosseria verbal de Gilmar Mendes corresponde, inequivocamente, a uma percepção de que não estão todos avassalados diante de sua fúria e que não será simples como com os “capangas do Mato grosso”  fazer suas vontades.

Fernando Brito
No Tijolaço
Leia Mais ►

MPF organiza seminário histórico


Ainda há enorme dificuldade do sistema jurídico - Judiciário, Ministério Público, tribunais superiores - em entender o papel da mídia e o direito à informação.

Direito à informação e liberdade de expressão são princípios constitucionais, tão importantes quanto o direito à vida e à saúde e educação.

Já liberdade de imprensa são prerrogativas que se confere a um setor — os veículos de mídia — para que cumpram sua obrigação constitucional de levar a boa informação e assegurar a diversidade de opinião à sociedade.

Mas há uma enorme dificuldade para o sistema judiciário entender essas diferenças.

Daí a importância da Procuradoria Geral do Ministério Público Federal de São Paulo, de montar um seminário sobre Regulação da Mídia e Direito à Informação com um quadro variado de expositores, inclusive sobre a experiência de outros países.

DIA 23/9 (quarta-feira)

MANHÃ
8h – CREDENCIAMENTO

9h00 – MESA DE ABERTURA:
Aurélio Virgílio Veiga Rios – procurador federal dos Direitos do Cidadão
Pedro Barbosa Neto – Procurador-chefe da Procuradoria Regional da República 3ª Região
Domingos Sávio – Coordenador do GT Comunicação Social da PFDC
Manuel María Páez Monges – Presidente da Federación Iberoamericana del Ombudsman (FIO)
Ricardo Berzoini – Ministro das Comunicações

9h30 – 11h CONFERÊNCIA
“REGULAÇÃO DA MÍDIA: CENSURA OU LIBERDADE DE EXPRESSÃO”
Toby Mendel – diretor-executivo do Centro de Direito e Democracia e consultor internacional da Organização das Nações Unidas para a Educação, Ciência e Cultura (Unesco).
Guilherme Canela – Assessor Regional de Comunicação e Informação para o Mercosul e Chile da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco).
Moderação: Paula Martins – diretora-executiva do escritório brasileiro da Artigo 19, organização internacional que atua na defesa e promoção da liberdade de expressão e do direito à informação.
11h30-12h30 – Debate

TARDE
14h30 – 15h30 PAINEL I
“EXPERIÊNCIAS LATINO-AMERICANAS PARA A DEMOCRATIZAÇÃO DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO”
Argentina
Palestrante: Martín Becerra – professor na Faculdade de Ciências Sociais da Universidade de Buenos Aires (UBA) e na Universidade Nacional de Quilmes.
Uruguai
Palestrante: Gustavo Gómez – ex-secretário nacional de Telecomunicações do Uruguai e um dos formuladores da Lei de Serviços de Comunicação Audiovisual, aprovada em 2014.
Moderação: Renata Mielli – secretária-geral do Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé, organização social que atua pela democratização da comunicação no Brasil.
15h30-16h - Debates

16h – 18h – PAINEL II
“O PAPEL DAS INSTITUIÇÕES DE DIREITOS HUMANOS NA REGULAÇÃO DA MÍDIA”
Palestrantes:
Paulina Mogrovejo – representante da Defensoria del Pueblo do Equador no Conselho de Regulação e Desenvolvimento da Informação e Comunicação (Cordicom)
José Julio Fernández Rodríguez – Defensor del Pueblo da Galícia/Espanha
Monserrat Solano Carboni – Defensora de los Habitantes da Costa Rica
Luciano Leiva – Defensor del Pueblo de Santa Fé/Argentina
Moderação: Aurélio Rios – Procurador Federal dos Direitos do Cidadão

DIA 24/9 (quinta-feira)

MANHÃ
9h – 11h30 – PAINEL III
“DESAFIOS E PERSPECTIVAS NA REGULAÇÃO DA MÍDIA NO BRASIL”
Alberto Dines – Fundador do Observatório da Imprensa, entidade não governamental que acompanha o desempenho da mídia brasileira.
Luiza Erundina (a confirmar) – coordenadora da Frente Parlamentar pela Liberdade de Expressão e o Direito à Comunicação com Participação Popular (Frentecom)
Edgard Rebouças – coordenador do Observatório da Mídia: direitos humanos, políticas, sistemas e transparência, da Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes)
Rosane Bertotti – coordenadora-geral do Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC), associação que congrega entidades da sociedade civil que atuam no Direito à Comunicação.
Moderação: Grupo de Trabalho Comunicação Social da PFDC
11h30 – 12h30 – Debates

TARDE
14h30 – 16h30 PAINEL IV
“LEGISLAÇÃO VIGENTE E POSSIBILIDADES DE ATUAÇÃO”
Jefferson Dias – Procurador Regional dos Direitos do Cidadão substituto em São Paulo e integrante do Fórum Interinstitucional pelo Direito à Comunicação (Findac)
Duciran Farena – Procurador Regional da República
Suzana Varjão – representante da ANDI Comunicação e Direitos
Bráulio Araújo – representante do Intervozes Coletivo Brasil de Comunicação Social, organização que atua pela efetivação do direito humano à comunicação no Brasil
Moderação: Grupo de Trabalho Comunicação Social da PFDC
16h30 – 17h30 - Debates
18h - Encerramento

Mais informações aqui

Luís Nassif
No GGN
Leia Mais ►

TSE: por que Aécio omitiu doação da Odebrecht?


A relatora da prestação de contas da campanha do senador Aécio Neves (PSDB-MG) à Presidência da República no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministra Maria Thereza de Assis Moura, solicitou do tucano explicações sobre 15 supostas irregularidades detectadas nos documentos entregues à corte.

Entre elas está o fato de Aecio ter repassado para o PSDB uma doação de R$ 2 milhões da Odebrecht, mas não ter registrado a transferência na prestação de contas.

"O comitê financeiro nacional para presidente da República do PSDB registrou em sua prestação de contas o recebimento de doação de R$ 2 milhões, efetuada pelo candidato, no entanto, não há o registro da transferência na prestação de contas", afirma o relatório técnico da Justiça Eleitoral. A Odebrecht é uma das empreiteiras investigadas na Operação Lava Jato e seu presidente, Marcelo Odebrecht, está preso desde 17 julho.

Segundo dados divulgados pelo Estado de S. Paulo, além da Odebrecht, o TSE aponta também uma diferença entre o valor declarado pela campanha e o montante efetivamente doado pela construtora Construbase. O candidato tucano recebeu R$ 1,75 milhão, mas declarou R$ 500 mil.

A ministra Maria Thereza de Assis Moura quer saber também por que a campanha tucana declarou R$ 3,9 milhões em doações estimáveis apenas na prestação de contas retificadora.

Das 15 irregularidades detectadas pelo tribunal, pelo menos três foram consideradas infrações graves. Elas dizem respeito a doações recebidas antes das prestações de contas parciais e que só foram registradas nas prestações finais, somando mais de R$ 6 milhões.

O PSDB informou por meio de nota que já esclareceu ao TSE todas as dúvidas e ratificou os erros apontados pelo tribunal. Segundo o partido, todos as doações foram registradas com os devidos recibos eleitorais, inclusive as da Odebrecht e Construbase, e as falhas detectadas são erros meramente contábeis.

No 247
Leia Mais ►

Por que a Globo está atacando Lula com tanta fúria

Vale tudo contra Lula
Valentemente, assim que os donos determinaram, os jornalistas da Globo pararam de falar no impeachment de Dilma.

Um deles, Erick Bretas, tratou até de trocar a foto de perfil de seu Facebook. Ele tinha colocado a inscrição “gave over” (fim de jogo), por ocasião de uma manifestação anti-Dilma, para a qual conclamara seus seguidores.

Trocou-a, com a nova orientação patronal, por uma bandeira do Brasil.

Agora, com a mesma valentia com que recuaram instantaneamente, os editores, colunistas e comentaristas da Globo avançam, novamente sob ordens patronais, contra Lula.

Todas as mídias da Globo vêm sendo usadas para investir contra Lula, por conta, naturalmente, de 2018.

Tevê, jornal, rádio, internet — são os Marinhos e seus porta-vozes contra Lula.

A novidade aí parece ser a substituição da Veja pela Época na repercussão dos sábados à noite do Jornal Nacional.

Nem para isso mais a Veja serve. Nem para servir de alavanca para o Jornal Nacional. É uma agonia miserável e solitária a da revista dos Civitas.

Lula, em seus anos no Planalto, nada fez para enfrentar a concentração de mídia da Globo, algo que é um câncer para a sociedade pelo potencial de manipulação da opinião pública.

E agora paga o preço por isso.

Verdade que, acertadamente, ele decidiu não ficar “parado”. Pássaro parado, disse Lula, é mais fácil de ser abatido.

E então Lula decidiu reagir.

Pelo site do Instituto Lula, ele tem rebatido as agressões dos Marinhos, minuciosamente.

E tem anunciado processos quando se sente injustiçado — um passo fundamental para colocar alguma pressão nos caluniadores e, também, nos juízes complacentes.

Há um tributo involuntário no movimento anti-Lula da Globo. É um reconhecimento, oblíquo que seja, de sua força.

É assim que o quadro deve ser entendido.

Quem pode ser o anti-Lula em 2018? Aécio, Alckmin e Serra, os nomes do PSDB, seriam provavelmente destruídos ainda no primeiro turno.

Imagine Lula debatendo com cada um deles.

Fora do PSDB, é um deserto ainda maior. De Marina a Bolsonaro, os potenciais adversários de Lula equivalem ao Vasco da Gama no Brasileirão.

Neste sentido, o boneco de Lula, o Lulão, surge mais como desespero da oposição do que como uma gesto criativo dos analfabetos políticos de movimentos como o Brasil Livre de Kim Kataguiri.

A Globo vem dando um destaque de superstar ao Lulão, como parte de sua operação de guerra.

E Lula tem respondido como jamais fez. No desmentido da capa da edição do final de semana da Época, ele citou um aporte milionário de 361 milhões de reais do BNDES na Globo, em 2001, no governo FHC.

Ali se revelou outra face dos sistemáticos assaltos da Globo ao dinheiro público: o caminho do BNDES. Não são apenas os 500 milhões de reais em média, ao ano, de propaganda federal. São também outros canais, como o BNDES.

Não é exagero dizer que a Globo, como a conhecemos (não como o jornaleco de província a que se resumiu por décadas) é fruto do dinheiro público.

Como Lula, caso volte à presidência em 2018, tratará a Globo?

É essa pergunta que atormenta os Marinhos, já suficientemente atordoados com o florescimento da internet em oposição à decadência da tevê.

E é isso que explica a heroica valentia patronal dos jornalistas da Globo.

Paulo Nogueira
No DCM
Leia Mais ►

Tentativa e erro

O recuo da presidente Dilma em relação à CPMF coroou uma série de iniciativas desorientadas que comandam o governo desde as ameaças de impeachment.

Primeiro foi a Agenda Brasil, coleção de postulados conservadores destinada a afagar a elite. Alguém sério ainda lembra dela?

Depois veio o anúncio atabalhoado do corte de ministérios. Quantos? Quais? Quando? Deixa pra lá.

Agora o ensaio de ressurreição da CPMF. Nem se trata de entrar no mérito da proposta. Tampouco perder muito tempo em registrar o cinismo de oposicionistas e outros tantos que criaram o imposto no passado e agora posam de seus maiores adversários.

A raiz do problema continua sendo a mesma. Como compatibilizar um governo que se diz social — e que, por isso, tem sido reeleito —, mas insiste em procurar socorro naqueles que nunca engoliram a hegemonia de um partido fora do cenário tradicional da política brasileira. O pau que bate em Chico continua preferindo os Chicos, este é o fato.

O resultado constrange. A tal base política esfarela-se dia após dia. As concessões a torto e, principalmente à direita, não surtem efeito. De uma certa forma, o Planalto caiu na armadilha montada pela oposição. O fantasma golpista passou a guiar todos os passos da administração.

Cada lado festeja vitórias fátuas em tribunais que há muito perderam o respeito público. Além do TCU, Dilma vem sendo ameaçada pelo TSE. Ora, na mesma corte o PSDB é suspeito de cometer pelo menos 15 irregularidades na campanha presidencial. Você sabia disso? Provavelmente não. O assunto está confinado ao pé de página de alguns jornais. Uma das acusações, veja só, refere-se a doações de empreiteiras citadas na mesma Lava Jato que sataniza o PT.

Isso sem falar do escândalo do HSBC e da roubalheira assumida na sonegação fiscal na Receita. Talvez a Operação Zelotes não seja tão sexy, como diria o ministro Levy. Nesta nem foi preciso recorrer a vazamentos premiados de criminosos reincidentes. O próprio juiz responsável pelo caso, aprendiz de Gilmar Mendes, tratou de bloquear a investigação.

O Brasil vive sobretudo uma luta política. Mas quem vai decidir o desfecho são aqueles que sentem na pele o emprego minguar, os preços aumentarem, o acesso à educação, à moradia e a benefícios trabalhistas duramente conquistados ficarem mais difíceis. Isso não se resolve com discursos ou batalhas apenas pelo poder, seja de que lado for.

Emcontros e despedidas

Por motivos pessoais e profissionais encerro hoje mais uma etapa nesta Folha, a terceira em minha carreira de jornalista. Acredito ter correspondido aos objetivos a que me propus em minha coluna inicial.

O debate sobre a democratização dos meios de comunicação está na ordem do dia, e ultrapassa os efeitos decorrentes da multiplicação de tecnologias. A radicalização política muitas vezes envenena a discussão, cuja peça central deve ser assegurar a verdadeira liberdade de imprensa.

Qualquer que seja esta nova paisagem, a Folha tem seu lugar assegurado. Durante todo o período como colunista, nunca fui censurado, tampouco instado a mudar opiniões, conceitos e princípios. Ao contrário: sempre gozei de completa liberdade, e incentivo, para exprimir minhas ideias — independentemente de diferenças editoriais.

Sempre terá sido uma honra dividir esta página com jornalistas consagrados como Janio de Freitas, Clóvis Rossi, Marcelo Coelho e tantos outros que a restrição de espaço impede citar. À Direção de Redação, capitaneada por Otavio Frias Filho, agradeço o apoio e respeito profissional irrestritos. Espero ter retribuído à altura.

Muito do que aprendi neste ofício devo aos anos trabalhados nesta Folha. E me orgulho disso.

Ricardo Melo
No fAlha
Leia Mais ►

30 de ago de 2015

Snowden: Eu tenho documentos Bin Laden ainda está vivo e vive nas Bahamas

O ex-líder da Al-Qaeda, Osama Bin Laden ainda está vivo e vive nas Bahamas, revelou o ex-contratado da Agência de Segurança Nacional (NSA, por sua sigla em Inglês) dos Estados Unidos, Edward Snowden.

"Eu tenho documentos que comprovam que Bin Laden ainda está recebendo dinheiro da CIA (Agência Central de Inteligência dos EUA). Ele recebe mais de 100 mil dólares por mês são transferidos para sua conta bancária pessoal em Nassau (capital das Bahamas)", revelou Snowden em uma entrevista exclusiva para o semanário Moscow Tribune nesta sexta-feira, informou o portal Wall Street Italia.

Snowden disse que a CIA espalhou a falsa notícia da morte de Bin Laden para que as agências de segurança e contraterrorismo do mundo deixassem de procurá-lo e, deste modo, possa viver uma vida tranquila.

No entanto, ele reconheceu que os Estados Unidos haviam considerado a possibilidade de matar Bin Laden, mas abandonaram a ideia porque se matassem um de seus melhores agentes secretos não enviariam uma boa mensagem para seus colegas de trabalho.

"Osama bin Laden era um dos melhores agentes da CIA (...) Que tipo de impressão os Estados Unidos deixariam a seus outros agentes, se enviassem os SEALs (principal força de operações especiais da Marinha dos EUA) para matar bin Laden?", perguntou ele.

Além disso, alegou que a Diretoria de Inteligência Inter-Serviços, a maior agência de espionagem do Paquistão, cooperou com a CIA para fazer o mundo acreditar que o ex-líder da Al-Qaeda foi morto em uma operação de forças especiais dos EUA.

Enquanto isso a HispanTV ampliou indicando que os EUA acusaram Bin Laden de organizar os ataques de 11 de Setembro de 2001, sobre as Torres Gêmeas em Nova York e Washington, e por isso colocaram um preço para a sua cabeça.

A morte do ex-líder da Al-Qaeda é um enigma porque autoridades norte-americanas decidiram não trazer à luz os detalhes do que aconteceu, só deram explicações vagas. No final de 2014, o ex-militar estadunidense Robert O'Neill se identificou como o homem que havia acabado com a vida do terrorista.

No ISLAmia
Leia Mais ►

Sonegadores fiscais: Distraído, Ronaldo Caiado diz a quem representa


Há um projeto de lei tramitando no Senado, em que são propostos certos incentivos para a repatriação de recursos ilegalmente depositados no exterior (“RERCT – Regime Especial de Regularização Cambial e Tributária de bens não declarados, de origem lícita, mantidos no exterior por residentes e domiciliados no país”). O projeto prevê anistia para os crimes de evasão de divisas e de sonegação fiscal para quem optar por trazer de volta o dinheiro para o Brasil. No projeto há a previsão, além do pagamento do imposto devido, de uma multa de 35%.

Na “sabatina” do procurador-geral da República, Rodrigo Janot, que foi reconduzido ao cargo por mais dois anos, diversos senadores interpelaram o então candidato. A intervenção do senador Ronaldo Caiado foi esclarecedora. Sem medir o alcance de suas palavras, Caiado questionou Janot a respeito do projeto de lei da repatriação. Janot esclareceu que, por se tratar de um projeto, logo, sujeito a alterações (e mesmo a ser rejeitado), ainda não havia estudado o texto da proposta. Na réplica, Caiado, inadvertidamente, escancarou o jogo. Pediu encarecidamente a Janot que a PGR se manifestasse logo a respeito do tema, pois afirmou estar recebendo muitas consultas por parte dos eleitores dele, especialmente quanto à confirmação de que a multa tributária seria a única punição.

Não poderia ser mais eloquente a sinceridade (ainda que acidental) do senador Ronaldo Caiado. Nessas poucas palavras, ele nos ensinou que seus eleitores são brasileiros que desviam recursos para o exterior, recursos esses oriundos de sonegação fiscal ou de origem ilícita. Este é um dos senadores mais empenhados em criticar a "corrupção do PT". Nada mais emblemático, nada mais representativo do que é boa parte da oposição. Os brasileiros agradecemos pela sinceridade do senador Caiado: sua intervenção foi extremamente didática.



Ricardo Del Dotore
No Limpinho e Cheiroso
Leia Mais ►

O Brasil de Gógol

Não quero um país onde uma bruaca ateromatosa lamente que Dilma não tenha sido enforcada

Meu querido Arnaldo Bloch:

Crise, seja emocional, política, econômica ou, o que é mais frequente, a terrível mistura das três, dá uma solidão danada. Por isso, qualquer indicação de que estou no caminho da justiça e do bom senso provoca um grande alívio, semelhante ao que meu mordomo, Jack, me proporcionava. Hoje, como Herrera, não estou nem no banco. Uma adorada Original provoca sintomas estranhos. Me iludo: é a diab-2, embora saiba que, parecido com meu saudoso pai, o conjunto da obra é que está na porta apresentando a conta. Obrigado pelo texto “Pra não dizer que não falei de política”: FHC não é príncipe coisa nenhuma. Trata-se de um oportunista de elite, com o demagógico pé na cozinha. Duda Cucunha é mais do que o bandido-mor do país.

Leio obsessivamente História. Muitas dessas leituras são sobre a Segunda Guerra Mundial. Nosso amigo Dapieve pode atestar minha busca em conhecer melhor a hecatombe. Nessas leituras, saquei o seguinte: o Mal que faz um homenzinho reles, antissemita, pedófilo, coprófago, chegado a seitas, entre outras taras, que deixava os asseclas loucos por recuar em um dia, atacar babando na tarde seguinte, um assassino morde-assopra, presas de vampiro e péssimo hálito. Seu nome era Adolf Hitler. Os tais duzentos “domínios” na internet, jesus.org, ovelhas.com etc., não me enganam. Cucunha é praga propinada devastando o país, como provam suas ações contra o ajuste fiscal, para depois “orar”, e ganhar mais dinheiro. Como um lacaio de PC Farias, que poderia, no máximo, fazer comercial tipo “antes eu era assim” contra caspa, preside aquela casa de tolerância, cacetada, é fenômeno putulítico, sendo o “lítico” aí significando Idade da Pedra. As duas primeiras sílabas não preciso explicar.

Anote o que esse cronista, entrando no hospício dos 69 outonos, prevê: quando os coxinhas e os neofascistas rosconarianos se unirem, os perseguidos lavarão com a língua calçadas, como aconteceu na Alemanha nazista. Temos sinais: pedreiro torturado e desaparecido (não teve passeata pra ele), dezenas de chacinados por vingança policial, milicianos de salário ínfimo com BMW e, o mais grave, um secretário de Segurança, antes confiável, apoiando a retirada dos ônibus de jovens “pardos” e negros, sem ficha policial, sem armas, sem drogas. O crime deles foi a cor e a pobreza.

É isso, meu querido. Não quero um Brasil no qual o missinistro Gilmar legisle pra um lado só. Não quero um país onde uma bruaca ateromatosa lamente que Dilma não tenha sido enforcada no DOI-Codi. Não suporto anomalias esperneando porque não mataram todos em 64. E onde o protótipo do corno pergunte ao filho no colo: “O que Dilma é?”. A criança: “p(*)ta”. Desejo um país onde haja clamor nacional contra essa barbárie.

Se Paulo Mamaluf, Fernão “MaseratiLanborghini” Collor e Eduardo Cucunha, entre outros pilantras, não forem presos, fico com o imortal Gógol:

“Encontrem o juiz, encontrem o criminoso, e depois prendam os dois.”

Aldir Blanc é compositor
No O Globo
Leia Mais ►

A crise do RS e a solução Sartori

http://www.correiodopovo.com.br/blogs/juremirmachado/?p=7561

O Rio Grande do Sul está em crise. Inegável. Gasta mais do que arrecada.

Executivo, legislativo, judiciário e Ministério Público teriam de cortar na carne.

O legislativo tem gente demais ganhando acima do possível.

O judiciário, especialmente a magistratura, tem privilégios que se estendem ao MP.

Enquanto um professor do Estado está recebendo uma parcela de R$ 500, um magistrado receberá só de auxílio-moradia mais de R$ 4.600. Pode isso, Arnaldo? É justo, legítimo, moral? É apenas legal. Quem fixou essa legalidade? O judiciário.

Sartori tem razão: o Estado está quebrado e precisa de reformas estruturais.

Tem de mexer na Previdência. Ninguém pode receber aposentadoria sem ter contribuído. Mas isso existe.

O problema é que para moralizar precisa começar bem.

Sartori começou mal: sancionou aumentos para a turma dos camarotes: governador, vice, secretários.

Recuou no seu aumento. Já era tarde. Os deputados também garantiram o deles.

Por fim, Sartori faz um jogo político que não encontra justificativa moral: poderia usar o aumento dos depósitos judiciais para pagar em dia o funcionalismo. O dinheiro existe, a Assembleia Legislativa está disposta a aprovar e o judiciário abriu mão de parte dos juros. Por que o projeto ainda não foi enviado?Porque o governo só quer fazer isso depois de ter seus projetos mais amargos, como o aumento de impostos, aprovado. É pressão. Ou chantagem. Joga o funcionalismo contra a sociedade.

Tem dinheiro. Seria legal. Sartori não quer usar. Ainda.

Só existem duas maneiras de sair da crise: cortar despesas ou aumentar receita.

Ou os dois.

Como cortar receita sem diminuir serviços?

Pode vender estatais. Levaria uns dois anos. Precisa de plebiscito. Botaria dinheiro novo no caixa. Paga-se o jantar vendendo a louça do almoço. Algumas são dispensáveis mesmo. Mas não representaria solução de curto prazo. Nem se a União anulasse a dívida do Estado. Seria uma economia de R$ 260 milhões. O governo diz que faltam R$ 450 milhões a cada mês.

De onde sairiam os outros R$ 190 milhões?

De novos impostos.

Mas se aumentar impostos e não mexer na estrutura o problema voltará.

O governo adotou um método: quanto pior, melhor. Está brincando com fogo.

Mais um capítulo da velha dicotomia gaúcha: britismo (Estado mínimo) X petismo (Estado máximo).

Atualização de maragatos e chimangos.

A população só desiste do Gre-Nal nas eleições. Vota na terceira via (Rigotto, Yeda, Sartori) por estar cansada de binarismo. Depois, descobre que a terceira via é apenas parte de uma das duas de sempre: britismo-yedismo-sartorismo.

O PT é o velho PRR. Todo petista é um castilhista involuntário. O PT já foi PTB.

Todo petista é, até sem querer, getulista, janguista e brizolista.

O britisimo-yedismo-sartorismo é a última versão dos maragatos.
Leia Mais ►

Tucano ameaça Dilma: “Com a foice e o martelo, nós vamos arrancar a sua cabeça”


“Quando o povo agir já não vai ter mais volta. Renuncie, fuja do Brasil ou se suicide”, afirmou o advogado Matheus Sathler, derrotado na eleição para deputado federal pelo PSDB de Brasília. “Tenha humildade para sair do país porque, caso contrário, o sangue vai rolar”, ameaçou. O vídeo já está sendo denunciado por internautas por incitação ao ódio; assista

O advogado Matheus Sathler, que saiu derrotado na eleição para deputado federal pelo PSDB de Brasília, divulgou nesta semana um vídeo no YouTube em que ameaça “arrancar a cabeça” da presidenta Dilma Rousseff, no próximo dia 7 de setembro, “com a foice e o martelo”. “Quando o povo agir já não vai ter mais volta. Renuncie, fuja do Brasil ou se suicide”, afirmou. “Tenha humildade para sair do país porque, caso contrário, o sangue vai rolar”.

A violência das palavras empregadas pelo militante tucano chamou a atenção dos internautas. “Não foi eleito pelo voto e agora quer aparecer. Já denunciei a PF, você é um bandido!”, escreveu um. “Promove o ódio e depois fala de paz. Incoerência desses coxas é demais”, disse outra. “Que tal você fundar a Associação Brasileira dos ‘Adevogados’ Anencéfalos?”, ironizou um terceiro.

Segundo a Ordem dos Advogados do Brasil do Distrito Federal (OAB-DF), há dois processos disciplinares contra Sathler, mas por correrem em segredo de Justiça, o teor não pode ser detalhado. Um deles foi movido pela Comissão Especial da Diversidade Sexual da entidade contra a propaganda na qual o tucano se identificava como “o candidato do kit macho”, (assista mais abaixo), propondo durante a campanha “cartilhas que ensinarão os meninos a gostar somente de mulher”.

Assista ao vídeo:





No Fórum
Leia Mais ►

“Não vou emitir juízo”: e se Gilmar Mendes cumprisse o que promete?

“Não vou emitir juízo”
Rodrigo Janot foi preciso ao apontar a “inconveniência de serem, Justiça Eleitoral e Ministério Público Eleitoral, protagonistas — exagerados — do espetáculo da democracia, para os quais a Constituição trouxe, como atores principais, os candidatos e os eleitores”.

O comentário constou em seu parecer do arquivamento do pedido feito por Gilmar Mendes para investigar uma fornecedora da campanha de Dilma, a gráfica VTPB. “Não interessa à sociedade que as controvérsias sobre a eleição se perpetuem”, escreveu.

O pacote inconveniente do vice presidente do TSE inclui um truque de retórica — ou melhor, um vício de linguagem — revelador. É a frase “não vou emitir juízo”.

Ele a utiliza desde há muitos anos, como se vê em registros na internet, mas a aperfeiçoou. Invariavelmente, depois da advertência que ele mesmo dá segue um julgamento severo.

Em entrevista ao Correio Braziliense publicada hoje, 30 de agosto, perguntado se Dilma sabia da corrupção na Petrobras, ele fala o seguinte: “Não vou emitir juízo sobre isso”.

E na sequencia: “Agora, a mim me parece que é difícil qualquer pessoa que estava em posição de responsabilidade dizer que desconhecia essas práticas. Mas isso deve ser investigado nos devidos processos. E nós estamos falando só da Petrobras, agora recentemente começamos a falar da Eletrobras. Isso é extremamente preocupante. Agora, se ninguém sabe e ninguém viu, precisa ir ao oculista, além de outros sentidos que podem estar perdidos por aí.”

Sobre a renúncia de Dilma: “Não vou emitir juízo sobre isso. Mas as soluções estão no universo da política.”

Sobre o envolvimento de José Dirceu e Lula no “desenho da operação”: “Não vou emitir juízo sobre pessoas. Só acho que a história não chega a ser um conto infantil se for apresentada assim. Agora, estamos diante de um sistema claramente maior.”

Provavelmente é um caso inédito, no mundo, de emissões de juízo apressadas, invariavelmente vindas depois de um alerta. No mundo ideal, apareceriam as iniciais SQN depois de cada aviso de GM, como na clássica série do Batman.

Kiko Nogueira
No DCM
Leia Mais ►

Dilma lamenta morte de Malcon Jonas

Em nota de pesar, divulgada neste domingo (30), a presidenta Dilma Rousseff lamentou a morte de Malcon Jonas, filho do presidente da Central Única das Favelas (Cufa), Preto Zezé.

Confira a nota na íntegra:

É com muita tristeza que recebo a notícia do falecimento do filho do meu querido amigo Preto Zezé, Malcon Jonas. Que Preto Zezé e toda sua família recebam minha solidariedade neste momento de profunda dor e sofrimento. Que o amor que vocês tinham por ele fortaleça seus corações para suportar e superar a falta que este jovem, com grande futuro pela frente, fará a todos. Meu forte abraço.

Dilma Rousseff
Presidenta da República
Leia Mais ►

Neurocientista americano nega ter sofrido discriminação racial em hotel


O neurocientista norte-americano Carl Hart negou ter sido barrado e sofrido discriminação racial no Hotel Tivoli Mofarrej, onde participou de um seminário promovido pelo Instituto Brasileiro de Ciências Criminais, nesta sexta-feira. Em entrevista ao site Fluxo, realizada neste sábado, o professor da Universidade de Columbia, nos Estados Unidos, esclareceu o ocorrido.

“O que aconteceu foi que, assim que cheguei ao hotel, na quinta-feira, fui direto ao toalete. Quando saí, os organizadores do seminário vieram até mim para se desculpar por algo que teria acontecido assim que entrei no hotel. Segundo eles, um segurança iria me abordar porque eu não parecia pertencer ao lugar. Mas eu não presenciei nada disso, foi uma pessoa que me falou”, explicou Hart.

Segundo o professor foi na noite de sexta-feira, após sua palestra, que descobriu que havia uma matéria afirmando que ele havia sido barrado no hotel. Hart contou que, depois disso, recebeu inúmeras mensagens, e-mails e ligações pedindo desculpas pelo suposto comportamento do segurança.

“Durante minha palestra, chamei atenção para a pouca quantidade de negros que participavam do seminário. Eram dois ou três, enquanto havia centenas de brancos. Não tinha relação nenhuma com o episódio do hotel, mas a reportagem associou as duas coisas. A matéria foi enganosa e viralizou. Eu quero que as pessoas entendam que, se tivesse sido discriminado, seria a primeira pessoa a falar sobre isso. E o Brasil tem sérios problemas de discriminação racial, então a indignação que sentiram em relação a mim deveriam expressar pelos próprios brasileiros. Não deveriam gastar essa energia comigo”, defendeu o professor.

No Extra
Leia Mais ►

TSE e TCU não têm elementos para prover impeachment de Dilma, diz Joaquim Barbosa

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e o Tribunal de Contas de União (TCU) não têm elementos para dar suporte a um processo que leve ao impeachment da presidente Dilma Rousseff, disse neste sábado o ex-ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Joaquim Barbosa.

"O TSE é um órgão cuja composição não ajuda", disse Barbosa, mencionando a presença na instituição de membros que também exercem simultaneamente a atividade advocatícia. Para o ex-magistrado, o TSE tem se mostrado capaz de tirar do poder no máximo governadores de Estados menores, mas não um presidente da república.

O tribunal também tem entre os membros três ministros do STF. Um deles, José Dias Toffoli, é o presidente do TSE. Durante seu mandato no STF, Barbosa também fez parte do tribunal eleitoral.

O TSE aprovou na última terça-feira a continuidade de uma ação apresentada pelo PSDB que pede a cassação da presidente Dilma por suposto abuso de poder na campanha eleitoral de 2014.

Barbosa atacou também o TCU que, segundo ele, é formado por "políticos fracassados", que não têm estatura institucional suficiente para conduzir algo de tamanha gravidade.

O TCU julga o que se chama de "pedaladas fiscais" do primeiro mandato do governo Dilma (2011-14), o nome dado às práticas do Tesouro Nacional de atrasar repasses a bancos públicos com o objetivo de melhorar artificialmente as contas fiscais.

Nesta semana, o TCU decidiu conceder mais 15 dias para o governo federal explicar pontos adicionais sobre as contas de 2014. O ministro relator do processo, Augusto Nardes, disse que um eventual agravo da Advocacia Geral da União (AGU) atrasaria ainda mais o processo.

"O TCU é um playground de políticos fracassados..."

Um eventual parecer do TCU pela rejeição das contas daria força aos que defendem um processo de impeachment contra Dilma.

"Impeachment tem que ser algo muito bem embasado. Sem isso todos sairemos perdendo", acrescentou Barbosa.

Aluísio Alves
No Reuters
Leia Mais ►

Insensatez

O mais impressionante nesse assassinato da repórter e do câmera nos Estados Unidos é que, entre seu crime e sua captura e suicídio, o criminoso teve tempo de botar na internet o vídeo que ele mesmo fez do atentado, emitir um twitter e mandar um fax justificando seu ato. O assassino escreveu que Jeová mandou ele matar os ex-colegas, mas o que ele fez não foi em obediência a nenhum deus tradicional, foi uma oferenda à divindade moderna da comunicação global. O que ele conseguiu, acionando os vários meios ao seu dispor para transmitir seu feito enquanto era perseguido pela polícia — o vídeo gravado pela sua própria câmera e todos os recursos da internet para propagá-lo, além do recurso obsoleto do fax — foi uma façanha tecnológica. E ele podia contar com a neutralidade moral da internet para absolvê-lo. Na internet, o psicopata convive com o santo, o imbecil com o gênio e ninguém é culpado. A única condição que a internet não admite nos seus frequentadores é o remorso.

Como acontece depois de todos os atentados a bala nos Estados Unidos, volta à discussão o controle do comércio de armas no país, onde qualquer maluco pode entrar numa loja e comprar uma bazuca. E, como também sempre acontece, o poderoso lobby da bala derrotará qualquer iniciativa nesse sentido. Em alguns estados americanos há regulamentos para a venda de armas. Pedem atestados de que você não é maluco nem sairá da loja já atirando em transeuntes, ou estabelecem um período de franquia em que investigam seu passado para saber se você usará sua metralhadora com responsabilidade. Mas, mesmo nos estados em que há regras para dificultar a venda de armas, há maneiras de contorná-las, como exposições da indústria bélica em que a venda é livre.

A National Rifle Association (NRA), cujo lobby é o mais atuante e rico de Washington, tem conseguido evitar que o Congresso americano aprove qualquer lei para tentar impedir as chacinas. Como na bancada da bala no Congresso brasileiro, mas em escala maior e mais insensata, o acúmulo de horrores como o da semana passada não emociona ninguém. A NRA tenta racionalizar sua posição com frases do tipo “armas não matam pessoas, pessoas matam pessoas”, ao que a resposta óbvia — que também não emociona ao ponto de acabarem com a insensatez — é “pessoas não matam pessoas, pessoas armadas matam pessoas”. Mas há poucas possibilidades de o bom senso finalmente derrotar a NRA. Talvez no próximo horror.

Luís Fernando Veríssimo
Leia Mais ►

Mídia

Fui dar uma entrevista para divulgar minha peça. Lá pelas tantas, a repórter me pergunta se estou namorando. Não entendi o link. Ela disse que o público quer saber. Eu pensei: a pessoa está lendo uma reportagem com o intuito de se inteirar sobre o espetáculo, está decidindo se vai ou não vai me assistir, no que exatamente influencia a decisão dela se estou ou não namorando? Você leitor, já tomou alguma decisão assim? Ih, o Leandro Hassum casou, não vou ao show dele mais não. 

A repórter falou: as pessoas gostam de ver essas coisas. Quando estou dirigindo na estrada e acontece um acidente, todos os motoristas diminuem a velocidade para ver a batida. As pessoas gostam de ver esse tipo de tragédia. Nem por isso vamos fazer um site só com fotos de acidentes e pessoas machucadas. A mídia não tem que mostrar o que as pessoas querem ver, tem que informar aquilo que é pertinente. 

Se estou fazendo uma matéria sobre amor e quero falar sobre a minha vida pessoal, maravilha, foi decisão minha e faz parte daquela publicação, tem a ver falar do meu relacionamento. O que acontece é que por trás de uma suposta vontade de falar sobre o seu trabalho, o que o jornalista quer mesmo é vender revista ou, mais modernamente falando, conseguir cliques. E é claro que o título da matéria não será: Fábio Porchat está em cartaz com a peça X, e sim: Agora amando, Fábio Porchat revela que está namorando. Isso realmente pode até atrair mais visualizações, mas tem que partir do veículo a divulgação do que é relevante. 

As pessoas que gostam de saber sobre essas bobagens têm culpa por serem superficiais? Sim. Mas a mídia tem que, pelo menos, tentar nivelar por cima. 

Outra pergunta bastante indiscreta é: você é gay? A diferença entre um gay e um heterossexual é a opção sexual. A única coisa que diferencia um homem gay de um homem não gay é que o gay transa com homens e o não gay com mulheres. Quando você pergunta para um homem se ele é gay, você no fundo está perguntando: você transa como?

Vamos combinar que essa é uma pergunta bastante íntima, certo? É como se alguém perguntasse: você gosta mais de frango assado ou de quatro? Imagino que, para quem é gay, talvez seja uma pergunta bastante invasiva. E, mais uma vez, no que isso influencia o público? Não vou mais assistir ao show do Ney Matogrosso porque ele é gay. Se você tem essa opinião, tenho certeza que o Ney até prefere que você não vá ao show dele.

E o pior é que se não respondo a uma pergunta pessoal, ainda saio mal da história. Porque a entrevistadora vai publicar que: indagado sobre relacionamentos Fábio desconversa, o que será que ele está escondendo? E se você dá muitas explicações, parece que você está se defendendo. 

Leitor, já que boa parte da mídia não está fazendo a parte dela direito, tente você fazer a sua. Da próxima vez que você vir uma manchete dizendo: Cláudia Raia tem novo affair, vá ler um livro.

Fábio Porchat
Leia Mais ►